按协议约定出资的原则。二叔家虽然晚了半天，但足额出了。如果我们同意您家只出一半，对其他几家是否公平？以后如果任何一家有临时困难，都要求打折或延期，这个基金还怎么管理？”
他说得很直接，点出了“公平性”和“规则刚性”这两个核心。亲戚间互助，最怕的就是规则不公、随意变通，最终导致矛盾积累，不欢而散。
“那…那你说怎么办？”姑姑有些急了，“总不能真让我们亏这一千块吧？我们的钱也不是大风刮来的！”
“我有一个建议，您看是否可行。”古民早已想好应对，“两万块，您按照协议约定，明天转入共管账户。至于提前赎回理财损失的一千元…”他略作停顿，“可以这样处理：这一千元，不计入您的出资本金，但可以从基金未来产生的、超过2%约定利息的额外收益中优先补偿给您。如果基金运作期间，没有产生额外收益，那么等婷姐还清所有本金和2%的利息后，在家庭内部协商，看是否可以从其他方面，或者由婷姐在能力范围内，给予您一定的补偿，作为对您家这次额外损失的道义感谢。但这需要写入补充协议，明确补偿的前提和上限，并且需要其他出资家庭同意。”
这个方案很巧妙。首先，坚持了协议原则（足额出资两万）。其次，承认并体谅了姑姑家的实际损失（一千元），但将其补偿与基金的“超额绩效”或婷姐的“未来能力”挂钩，而不是由其他家庭现在分摊，避免了不公。补偿是一种可能性，而非确定性，降低了其他人的立即反对可能。而且，将“补偿”与“道义感谢”、“家庭协商”联系起来，弱化了金钱交易色彩，更符合亲情互助的定位。
姑姑和姑父愣住了，低头快速盘算。两万本金还是要出，但那一千块的损失，有了被补偿的“盼头”，虽然这个盼头有不确定性（取决于基金是否能有额外收益，或婷姐未来是否宽裕）。但至少，面子上说得过去，损失有可能被找回，而且古民承认了他们的“额外付出”。
“这…这能行吗？其他家能同意？”姑姑迟疑地问，看向古民父母和大伯。
古民父亲沉吟了一下，说：“小民这个办法，我看行。总不能真让你们吃亏。但补偿的事，得说清楚
本章未完，请点击下一页继续阅读！