明显减少了。
不是被说服了，而是许多人发现：这个年轻人不好对付。他不仅有理论高度，有历史纵深，还有扎实的文献功底。
和他辩论，得先做好功课。
《尺子的政治：答诸同志问》见报当天上午九点，社科院外国文学研究所的电话就被打爆了。
第一个打进来的是南京大学赵瑞蕻教授，声音隔著听筒都能听出颤抖：「老陈，你们所里有没有1975年哈瓦那美洲之家文学奖的评审报告？编号LAT—1975—
04的那个！」
接电话的陈光复愣了一下：「有是有，在档案室————」
「快！快找出来！」
赵锐蕻几乎是吼出来的，「许成军引用了里面的话，说六位拉美评委有四位反对魔幻现实主义」这个概念！我早上收到三个学生的质疑了！」
陈光复放下电话，立刻冲向档案室。
当他翻开那份尘封五年的西班牙语原件时，冷汗瞬间浸透了衬衫。
一字不差。
更可怕的是，档案里还有一份未被翻译的附录：七位拉美作家的联署声明，标题是《反对将我们的苦难美学化》。
其中一段被红笔画了线：「当欧洲评论家称赞我们的文学充满魔幻魅力」时，他们刻意忽略了一个事实：这种魔幻」诞生于种植园的鞭痕、银矿的尸骨、被切断的文化血脉。」
陈光复坐在档案室的旧木椅上。
这个研究拉美文学二十年的学者第一次意识到：自己这些年的工作，可能真的在无意识中成了「美学化苦难」的同谋。
几乎同时，北大中文系教研室里一片死寂。
几个教授传阅著当天的《光明日报》，没人说话。
最后，一位老教授摘下眼镜，长长叹了口气：「输了。」
「什么输了？」年轻讲师不解。
「这场辩论，我们学界输了。」
老教授指著文章中那段西班牙语原文，「你们谁能在三天内，不看资料，准确说出马尔克斯1977年《格兰塔》访谈的出处？谁能随口引用阿斯图里亚斯诺贝尔奖演讲的原话？」
他环视众人，眼神复杂：「许成军今年二十一岁。在座各位最年轻的也三十五了。我们这些研究外国文学的，读的是译本、转述、二手研究。人家直接读原文，查档案，挖出了一整个
本章未完，请点击下一页继续阅读！