而是一部掠夺史。）—加西亚·马尔克斯，1977年《格兰塔》访谈。」
」「Nosllamanmagicosporquenoquierenllamarnoshistoricos.「（他们称我们为魔幻，因为他们不愿称我们为历史。）——同上。」
许成军接著写道：「西班牙语中，mágico」（魔幻）和historico（历史）的对比，马尔克斯刻意为之。他想说的是：当我们的苦难被定义为魔幻」时，它就被抽离了历史维度，变成了无因之果、无源之水。」
「这才是问题的核心！不是术语之争，是历史叙述权之争！是拉丁美洲五百年被掠夺的历史，有没有权利被如实讲述的问题！」
「而今天，当我们这个有著同样被掠夺、被殖民历史的国家，提出要用自己的眼睛看世界」时，为什么就有人坐不住了？到底是谁在害怕？」
文章结尾，许成军写下了后来被广为传诵的一段话：「诸同志批评我只有破没有立」。我接受这个批评。新大厦的蓝图，我确实没有。
但我至少指出了旧地基的裂缝这裂缝里，渗著拉美人民的血，也渗著我们自己近代史上的血。」
「如果指出裂缝就是破坏」，那我甘愿承担这个罪名。因为我知道，在裂缝上盖起的房子，无论多么华丽，终有一天会倒塌。而那时候的代价，会比现在指出裂缝大得多。」
「最后，请允许我用瓜地马拉诗人阿斯图里亚斯的话结束——这位1967年诺贝尔奖得主在获奖演讲中说：「我不是为欧洲写作，我是为那些不能说话的印第安人写作。」」
「今天，我也可以说：我不是为国际学术界写作，我是为那些在别人的概念里失语的中国现实写作。」
这篇文章一出，舆论彻底炸裂。
支持者称之为「八十年代文化自觉的宣言书」，反对者则批评「狂妄至极」「煽动情绪」。
但所有人都注意到一个事实：许成军对拉美文学的了解，远比许多专业学者更深入、
更贴近原意。
他引用的西班牙语原文、他提及的拉美学者内部争论、他对学术史细节的把握，让许多批评显得苍白无力。
更微妙的是，这篇文章之后，公开批评的声音
本章未完，请点击下一页继续阅读！