还是一个以深度咨询为主的专业服务机构？或者，当手册的影响力足够大，用户池足够深时，你们是否会考虑更主流的商业化路径，比如引入投资，加速扩张？”
古民思考片刻，回答道：“我们不去预设一个固定的‘终局’。实验室的核心是‘实验’，是不断发现真实问题，并尝试用新的、更有效的方法去解决。手册是一次实验，证明简单工具和开源模式能解决一部分广泛问题。我们的小企业咨询是另一种实验。未来可能还会有其他实验。形式不重要，是公益、商业还是混合体也不重要，重要的是能否持续地、更有效地创造价值。至于投资，我们不排斥资本，但资本必须理解并认同我们的节奏和理念——解决问题优先，工具优先，用户信任优先。我们不会为了扩张而扩张，不会为了数据而数据。如果有一天我们引入外部资源，那一定是为了能解决更复杂、或更广泛的问题，而不是为了把现有的模式简单地放大。我们的野心不在规模，而在深度和有效性。”
访谈持续了近三个小时。何薇的问题环环相扣，从具体操作到模式逻辑，从行业观察到个人理念，古民的回答则始终围绕案例、工具、用户价值展开，避免****，也警惕任何个人英雄主义的表述。他反复将功劳归于用户自身的行动，将实验室的角色限定在“赋能者”和“工具提供者”。
采访结束，何薇关闭录音设备，神色中少了几分审视，多了些感慨：“古先生，和您聊天，和我想象的不太一样。我以为会听到更多关于模式创新、行业颠覆的故事，但您谈得最多的，是具体的问题、具体的工具、具体的用户反馈。这很……务实。”
古民笑笑：“财务是世界上最务实的事情之一。虚头巴脑的概念，解决不了具体的缺口和风险。”
何薇离开后，古民知道，真正的考验才刚开始。记者笔下的故事，将如何呈现“财富重塑实验室”？是将其塑造为一个挑战行业的“叛逆英雄”，还是一个务实低调的“问题解决者”？抑或是一个商业模式尚不清晰、前景存疑的“理想主义实验”？“草根财神”这个标签是否会出现在最终的报道中？报道出街后，又将引来怎样的关注和波澜？这一切，都将在几
本章未完，请点击下一页继续阅读！