紧接著，阎纲在《文艺报》上撰文，文风更加犀利一些，直接质问：「什么时候，描写沉默的守护、无声的毁灭，就成了无力哀叹」？难道只有高喊口号、描绘喧嚣才是有力」？
《树王》的力量，正在于它超越了简单的社会问题呈现，进入了命运与存在的层面。
肖疙瘩的沉默，是最大的抗议，巨树的轰然倒塌，是最响的警钟，看不懂这一点，恐怕不适合从事文学批评工作。」
曾镇南则在一次重要的文学研讨会上，公开批评了近期出现的「对《树王》的几种误读」，最后严厉总结：
，...照我看，批评家如果失去了对文本起码的敬畏和深入解读的耐心，只剩下几个僵化的教条和博出位的欲望，那不仅是批评的堕落，也是文学的悲哀。」
曾镇南是当下重要文学评论刊物《文学评论》的副主编，更是出色的文学评论家，曾以一篇《论鲁迅与林语堂的幽默观》获首届鲁迅文学奖，更著有多篇文学评论集，是当下文坛颇受关注的评论家。
随著他们几人陆续发声，如严锋这般的文学评论文章很快不再受到大众关注。
毕竟这几位重量级评论家的接连发声，就如同几记精准的重拳，瞬间将「严锋」之类人那些看似尖锐实则空洞的论调打得溃不成军。
而与此同时，文学界的主流声音也几乎都一边倒地支持江弦，认为《树王》是里程碑式的作品，那些市面上的批评是肤浅而不得要领的。
更让严锋难堪的是，他所在的大学文学院领导私下找他谈了话，委婉地提醒他「搞学术要注意方式方法，尤其是对享有广泛声誉的作家作品，要更加慎重。」
严锋一打听才知道，这位领导本人便是江弦的一名忠实读者..
与此同时，一些原本准备邀请他参与研讨或撰稿的刊物，也突然没了音讯。
朱伟这才发觉什么叫惹错了人。
他想靠「批江弦」一战成名的算盘，不仅彻底落空，还让他成为身边人眼中的笑柄和反面教材。
非但没有获得想像中的名声，还迅速被边缘化了。
与严锋相类似的，几个文学界的愣头青这回都吃上了大亏，其中有个还是比较出名的，在文学界小有地位，结果这回因为这事儿，在作协内部会议上
本章未完，请点击下一页继续阅读！