两汉之间，史书上确确实实记载了一则关于牛首神明的秘密。
秦襄公七年（公元前771年），申国联合缯国、犬戎，进攻周朝都城镐京，在骊山下杀死周幽王，西周灭亡。当时，秦襄公曾率兵援救周朝，作战得力立有大功，秦国正式被周平王封为诸侯，并获赐岐山以西的土地，
然而他在后续讨伐西戎的途中去世，其子秦文公作为第二代国君，继承父命矢志图强，其中发生了两件颇具谶纬色彩的大事，一是获天外陨石「陈宝」，二是伐去「南山大梓」。
对后面这件事，《史记·秦本纪》记载十分简略，「文公二十七年，伐南山大梓，丰大特」。
《史记·集解》引徐广进一步丰富曰：「今武都故道有怒特祠，图大牛，上生树本，有牛从木中出，后见于丰水之中。」
曹丕在《列异传》则补充道：「秦文公伐梓树，梓树化为牛，文公遣骑击之，骑堕地被发，牛畏之，入水不出，没丰水中，秦乃立怒特祠。」
曹丕的这则记载影响了后续的郦道元，郦道元将其更加详细地撰写于《水经注》中，说这则记载指向的「大梓牛神」，本是羌人心目中的神树，而藏身或者雕刻于大梓树的公牛，则是羌人崇拜的图腾动物，为了安抚失去大梓树而愤怒的牛神，秦人便在武都郡建「怒特祠」用来祭祀。
但问题来了，秦人伐倒大梓树，把大梓树中的神牛赶入丰水中，其实质是对戎羌人在精神层面的征服，因为精神层面的征服对于文明程度较低的民族来说，往往比武力征服更重要，胜利者却为何要给被讨伐的羌族神明立祠呢？明明是秦国武士吓退了牛神，不更应该将武士立为门神吗？
因此对这句「文公二十七年，伐南山大梓，丰大特」，后世还有一种迥异古人的解读思路。
他们认为这个传说，虽然能够解释「丰」指丰水，「大特」指那头神异的大公牛，甚至还联动了后世的习俗（「胡置发头」，即模仿散发的装束或发式）和地方神祠（武都郡的「怒特祠」），却无法解释这件事情的因果规律性，必须基于历史考证，从地理、民族名称等角度，进行更符合史实的解读——
「十六年，文公以兵伐戎，戎败走。于是文公遂收周余民有之，
本章未完，请点击下一页继续阅读！