考量。
最后还加了认罪认罚、初犯、偶犯........
金胜看完之后，心里只得出了一个结论....‘一塌糊涂、不知所谓’。
说实话，一般普通人要是出了什么事，下意识就会在脑海里想.....自己身边的亲戚朋友中，有没有谁能帮上忙。
律师、医生、老师、公职人员.....是最容易被别人突然找上门的职业。
别人怎么想、怎么做，金胜不知道，也管不着。
但在自己眼里......确实推不掉的，就在力所能及的范围内帮上一手。
可要是超出了自身能力，那得跟人家说清楚。
否则很容易吃力不讨好，乃至反目成仇。
暗暗在心里‘吐槽’了两句，金胜打开笔记本电脑，开始弄起了上诉状。
上诉事实与理由：
一：原审判决认定事实严重错误，未准确区分民事借贷欺诈与刑事诈骗的核心边界。
原审判决中，直接将本案定性为刑事诈骗，完全忽略了本案基础事实的核心属性。
案涉健身房，是上诉人实际参与经营的真实实体。
收购其他股东股权、后续开设分店，并非不能达成的，完全虚构的事由。
上诉人仅在借款时隐瞒了自身债务危急、房产已抵押给银行的部分辅助事实，该行为属于民间借贷中的民事欺诈，并非刑法意义上，整体虚构借款基础事实的诈骗行为。
原审判决中，未查明受害人在出借350万元决定时的完整决策过程，便直接推定受害人是因上诉人的不实陈述才出借资金。
更是完全排除了出借人本身，是出于赚取‘高额利息’目的，以及对上诉人经营场所实地考察过后，状况有一定了解的客观背景。
该事实认定，缺乏了完整证据链支撑，无法排除合理怀疑。
二，原审判决据以认定‘非法占有目的’的依据严重不足，适用法律明显错误。
原审判决中，仅以【资金未按约定用于收购股权，而是用于偿还旧债与个人挥霍、到期前转移名下车辆、逾期后失联躲避催讨】这几个孤立行为。
便直接推定上诉人，自始具有非法占有350万元的主观目的，完全不符合‘借贷型诈骗案件’的司法认定规则。
1，借款发生时，上诉人仍持有健身房
本章未完，请点击下一页继续阅读！