那这份建议报告是合理的；如果你不同意，那就等于承认"省政府也有责任"的情况下你还在包庇京州。
李天河开口时语速很慢，像是每一个字都要经过三重过滤："赵书记，我理解您的考虑。四条人命确实是重大事故，需要有人承担责任。
但凌省长刚才提到的'监管体系'的问题也确实存在。
一份建议报告如果只提一个环节的责任，到了中央那里可能会被退回来要求补充材料。
我不反对向中央反映情况，但建议报告的内容可能需要更完善一些。"
"更完善一些"——这四个字听起来像是支持，但实际上是"我需要更多信息才能做决定"。
赵城没有继续追问李天河，因为他知道再追问下去只会让李天河更加往后缩。
赵城把目光转向吴春林。
吴春林是组织部长，在干部调整问题上有着程序性的发言权。
他如果明确支持，那在程序层面就有了"组织部也认为需要调整"的背书。
"春林同志，你是组织部长。从干部管理的角度看，李达康同志继续担任京州市委书记，是否还合适？"
吴春林的手在保温杯盖子上停了一下，然后他开口了，声音不大，但足够让所有人听清："赵书记，从组织工作的程序来看，如果要对一位副部级干部提出调整建议，需要充分的依据——包括事实认定、责任划分、以及调整的必要性论证。
调查报告我看了，事实认定是清楚的，但'责任划分'这一块，调查报告的结论是'监管链条存在漏洞'——这个表述比较宽泛，没有明确指出责任主体。如果我们要向中央提交建议报告，可能需要更具体的责任认定。"
他的回答比李天河更偏向"不支持"——他把"责任认定不够具体"作为理由，实际上是在说"这份建议报告的基础不够扎实"。
但他没有直接说"不同意"，他用了"需要更具体"这个表述，给
本章未完，请点击下一页继续阅读！