酒，东宫亲起行酒三巡，初更始撤。命设竹簟，开北窗，拔冰茶，雪瓜藕，请素臣讲《中庸》。素臣道：“《中庸》之支分脉贯，句栉字解，由天入人，由人入天，讲官自己详言之。有不能详者，洪文必已详之，巨无庸赘。臣请将《中庸》二名义，为殿下陈之。中之名，肇于《虞书》。至孔子，加一庸字，佑启后人，砥柱异学之功，贤于尧、舜者远矣！盖凡言中而不出于庸者，皆非中也。庸德之行，庸言之谨，极之，即以位天地，育万物。无忌惮之小人，及索隐行怪之徒，则视庸德庸行，或以为刍狗，或以为金屑，或以为老生常谈，而弃之荡然矣！中庸抑贤知之过，同于愚不肖之不及，而决言登高之必自卑，行远之必自迩，以见不庸者之必失中。而篇首以小人而无忌惮，预为老、佛定一名目，则不特不庸，而且反乎庸，不特失中，而且反乎中，较索隐行怪者，罪有更甚也！故天地之化，有生有死，圣人知之，而存顺没宁，庸也，即中也。老、佛则贪生怕死，而言长生，言太觉矣，皆隐怪而非庸也，即非中也。后世援儒入墨之徒，能百变其词，以乱圣人之中。而独不能一试其巧，以乱圣人之庸，卒使圣道与异端如黑白之判然，皆庸字之力也！不然，则老之窈冥昏默，佛之如如不动，后人皆得以附于尧之执中，舜之精一矣！是则庸之一字，及圣道万里长城，孔子发之，子思子畅其义以成书，而一切异端异学，皆无所置其邪喙，臣故曰：贤于尧、舜者远矣！”
东宫肃然起立，拱手赞叹道：“此论不特耳所未闻，亦目所未见，先生亦圣道万里长城也！”坐下，复问：“子思本言中和，而即变和为庸，庸与和有分别否？”素臣道：“发皆中节，故谓之和。而所谓中节者，皆庸言，庸行也。惟庸故能和，舍庸求和，即异端之和，而非圣人之和矣。盖异端惟不能庸，故不能和，其所谓和者，皆大不和者也。自私自利之见，蟠结于中，岂能有育万物之理乎？和之一事，尤异端可假托。子思子为判别邪正起见，故变和言庸，而其实庸即和也，和即中也。朱子言《中庸》之中，实包中和之义者，此也。”东宫赞不容口，复问：“异端如老子，古之贤君有本以为治
本章未完，请点击下一页继续阅读！