一的"新"元素就是署名栏里那个名字。我们是在分析基本面，还是在追星？】
这些声音在昨天下午就已经零星出现了。但经过一个晚上的发酵，那些基金经理们回到家，在书房里重新打开那封信，一句一句地读，一个数字一个数字地查，一条逻辑一条逻辑地拆。
反驳的声音变得更加系统化、更加有理有据、也更加自信了。
昨天的市场是被枪声吓趴的。
今天，有人开始从地上爬起来，拍拍身上的灰，然后说："等等——子弹真的打到人了吗？"
上午八点四十五分。
CNBC的早间节目。
今天的阵容比昨天更重——制片人显然意识到了远星公开信的话题热度，把整个上午的议程都围绕它来安排。
但和昨天不同的是，今天请来的嘉宾不是一边倒地分析"远星说了什么"，而是被刻意安排成了对立的两方。
左边的椅子上坐着一位独立的信贷分析师，过去三年一直在喊"次贷有问题"，属于华尔街的少数派。他支持远星公开信的核心判断。
右边的椅子上坐着一位某大型养老基金的CIO。管理着几百亿美元。
他在昨晚发了一封内部邮件给他的投资委员会，邮件被泄露到了媒体上——核心观点是"远星的公开信是教科书级别的市场操纵"。
主持人显然很兴奋。
他知道两个人放在一起会擦出什么样的火花。
辩论从石油部分开始。
养老基金CIO率先开火："Walker说油价脱离了基本面。好。那我请问，他在四月份建仓做多石油的时候，油价是多少？一百零五美元。当时他怎么不说油价脱离基本面？当时他可是在拼命做多，据说还让高盛的通道帮他吃进了几亿美元的看涨期权。"
"现在他赚够了，清完仓了，然后转过头来告诉全世界'油价太高了大家快跑'。这不是预警，这是在给自己的清仓制造出货环境。在我管理的基金里，如果有人这么干，我会把他送到合规部门接受调查。"
信贷分析师反驳："你说的那些可能都是对的
本章未完，请点击下一页继续阅读！