任何人争论，只须到一个地方看看就行，哪里？民正办证大厅离婚窗口！很多连找终身伴侣这种大事都会眼瞎，却自信能投票选出好领导？再举个例子，学校里如果一人一票选优秀班主任，那么平时要求严格的百分百会被淘汰；超过二十人的团队一人一票，大概率选出一个墙头草，除非极小的精英团队，平均认知和智商相当的情况下有可能出现好结果，但依然是概率问题。”
参会均为厅级以上干部，对教授的话深有同感，纷纷会意点头。
教授最后说：“纯粹选票制的核心等于股份制企业CEO制，问题在于CEO往往会追求短期利益而缺乏长期战略，在国家治理难度远高于企业经营的前提下，欧美连CEO风险都无法避免，怎能轻易相信一人一票的选举制度？当然如果参加换界会议的一人一票即精英投票模式，领导们也会欣然接受，对吧？”
参会人员均大笑鼓掌。
也有险些翻车的时候，第二天下午省委某位副秘书长做形势报告，可能秘书写稿子“复制粘贴”手滑，不慎将其中一段搞重复了，副秘书长也没注意照着稿子念，越念越不对劲，参会人员也都听出问题目光都聚到他脸上。
关键时刻副秘书长临场反应水平就体现出来了，一字不漏念完后从容道：
“刚才这段内容很重要，所以我特意念了两遍以示强调，本来重要的话要说三遍，想想就不耽误同志们时间了。”
全场大为叹服，报以热烈的掌声。
关于体制程序与执行力问题，来自京都党校的博导、一级教授援引了中原某省半年前发生的一桩真实事例：
省长办公会研究决定给下辖地级市拨款三个亿用于配套修建高铁的隧道工程，特意注明专款专用、不得挪用。然而第一期拨款的七千万当中有两千万被该市垫付因资金不足面临烂尾的架空杆线工程，本想在下季度财正资金到账予以弥补，不料被省检查组抽查时发现了！
等到第二期八千万拨款时，分管财正的常务副省长不肯签字，理由很简单：会办纪要讲得很明确不准挪用，现在你挪用了，违反专款专用规定，我有权中止拨款。
地级市不干，说第一挪用的行为虽然不对，但我及时弥补上了；第二挪用在市
本章未完，请点击下一页继续阅读！