篇大论地表功，而是从上河村的“三大难题”入手，讲自己如何从修路这个牛鼻子开始，一步步撬动了整个脱贫困局。
从废标的魄力，到“一钱三用”的巧思，再到引入仁心堂的产业闭环。
他讲得不快，数据详实，逻辑清晰。
尤其是关于资金使用的部分，每一笔钱的来龙去脉，都说得清清楚楚，甚至比财务报表还直观。
刘丽和孟令达全程没打断，只是静静地听，偶尔在笔记本上记几笔。
周晨讲了大概二十分钟，最后总结道：“总的来说，这九个月，我主要做了三件事：修通了一条路，引进了一个产业，凝聚了一班人。工作中肯定有不足，比如方式方法上过于直接，有时候为了推进工作，程序上走了一些捷径。这些我在民主生活会上也做了自我批评。我的汇报完了。”
没有一句空话套话，全是干货。
刘丽合上笔记本，抬头看着周晨，目光比刚才柔和了一些，但依然锐利。
“周晨同志，你刚才提到，为了推进工作，程序上走了一些捷捷。能具体说说吗？”
来了。
周晨心里一凛。
这才是今天谈话的肉戏。
他坦然道：“比如上河村修路工程，在第一次招标被恶意围标后，我没有按常规流程重新组织招标，而是选择了竞争性谈判的方式。这么做，一方面是时间紧迫，另一方面是为了绕开当时已经形成利益联盟的几家大公司。事后，我也第一时间向县纪委和县长做了专题汇报，并得到了支持。”
刘丽点了点头，似乎对这个答案还算满意。
她端起茶杯喝了口水，然后从随身的公文包里拿出了一张折叠起来的A4纸。
“组织上对你在上河村的工作是肯定的。你年轻，有冲劲，敢担当，这是优点。”她话锋一转，把那张纸在桌上推到周晨面前，“但是，最近组织部也收到了一些反映，说你个人风格过于强势，不尊重工作流程，甚至有‘一言堂’的倾向。这份材料，你怎么看？”
是一封打印的举报信。
没有署名，但内容极其刁钻。
信里把他废标、采用竞争性谈判、包括在民主生活会上坦承的“靠胆子大”等行为，全部扭曲成了“无视法规，独断专
本章未完，请点击下一页继续阅读！