控，不仅是对顾氏集团声誉的损害，更是对整个神经科技行业的不负责任。
“他在把自己塑造成受害者。”苏医生点评道，“把寒先生关于伦理问题的呼吁，歪曲成‘没有证据的影射性指控’。这样一来，公众的关注点就从‘是否存在技术滥用’，转移到了‘寒晓东是否在诽谤’。”
我在此郑重呼吁寒晓东先生：如果你确实掌握任何关于技术滥用的证据，请立即向有关部门举报，而不是在新闻发布会上进行含沙射影的指控。如果你没有证据，那么，你应该为你这番不负责任的言论，向顾氏集团、向整个神经科技行业、向社会公众，公开道歉。
同时，我也要正告那些躲在幕后、试图利用晓东的年轻气盛来达到不可告人目的的人：顾氏集团成立近百年，经历过无数次风浪。任何试图通过不正当手段损害顾氏声誉和利益的行为，都将面临法律最严厉的回击。
顾怀山
二零二六年六月十五日
三、团队分析与应对
公开信全文读完，会议室内陷入了短暂的沉默。每个人都在消化这封信所带来的冲击。
“厉害。”老吴第一个开口，语气中带着一种不情愿的钦佩，“这封信，比他上次在办公室里的那番话，高明得多。他没有骂街，没有威胁，而是把自己打扮成一个‘痛心但宽容的长者’，一个‘尊重法律的守法企业家’，一个‘被冤枉的好人’。而寒先生，在他的叙述里，成了一个‘被误导的、冲动的、可能侵犯知识产权的年轻人’。”
林玥补充道：“而且，他成功地把话题从‘神经科技伦理’，转移到了‘知识产权归属’和‘诽谤与否’上。这两个战场，都是他占据优势的战场。我们有那些专利的详细信息吗？他真的掌握了‘天枢’的核心知识产权？”
影子调出了一份文件：“在‘天枢’项目启动之初，我们确实协助注册了一批专利。当时为了合作方便，专利权人是登记在顾氏集团名下的一家全资子公司，但寒先生被列为共同发明人之一，并且签订了一份长期独占许可协议。这份协议，赋予了墨守团队在‘神经科学法律合规与伦理研究’领域独家使用这些专利的权利。但如果顾家要打官司，主张这份协议无效或者要求收回专利，我们确实会
本章未完，请点击下一页继续阅读！