和法律依据。
苏云让江小曼把这张截图放大。
“先说丧葬费用。”
“顾福生去世后确实可能产生合理丧葬支出，但应当由实际责任人按照责任比例承担。”
“现在没有证据证明牌馆对死亡结果有过错，不能因为列了一项费用，就自动得出店家要承担。”
“再说精神损害抚慰金。”
“这是法定责任成立后，结合侵权情节和损害后果判断的项目。”
“不是家属觉得痛苦，就可以从任何一个现场商户处开价。”
“最后是误工交通。”
“也要有实际发生和因果关系。”
“十万元不是一张表格写出来的数字。”
顾卫民在评论区问道。
【人死了还要一项项举证吗】
苏云看向镜头。
“是。”
“因为你要求别人承担责任。”
“只要是责任，就需要事实和证据。”
“如果你的意思是家属失去亲人已经足够痛苦，不应该再被复杂程序折磨，那就应该推动救助和司法支持。”
“而不是把所有没有过错的陌生人都变成付款对象。”
一名观众问，店主给了钱，是不是说明他有能力承担。
苏云当场嗤笑。
“有能力付款，不等于有责任付款。”
“商户为了保住店铺愿意拿钱息事宁人，也不等于任何人都可以把这笔钱当成赔偿标准。”
“你去便利店买水，老板愿意多送你一瓶，不代表你能拿着这瓶水证明老板欠你一箱水。”
“善意给付和法律义务必须分开。”
罗启安听得很认真。
“我以前总觉得，既然钱都拿了，我再说没责任，好像显得很不厚道。”
“这不是厚道。”
“这是把自己的善意交给别人重新命名。”
“你可以承认自己同情顾家，也可以承认自己害怕纠纷。”
“但你不需要为了证明自己善良，就承认自己做错了。”
唐素梅低声说道：“那一万九也是我们一点一点攒出来的。”
“店里本来就没什么生意，停了两天以后，孩子的补课费都差点交不上。”
“我不是舍不得钱。”
“我只是觉得，这钱拿出去以后，好像连我们救人的那一点心意都被否定了。”
苏云看着她。
“你的心意没有被否定。”
“被混淆的是责任
本章未完，请点击下一页继续阅读！