确了。”古民对实习生说，“‘广发制衣’已事实停业，陈广发个人已有多项被执行记录，偿付能力归零。我们的二期款债权，在众多债务中排序靠后，且无任何抵押担保。追讨的经济意义为零，法律成本高于潜在回收。维持原决定，全部计提坏账。”
他顿了一顿，补充道：“但这次事件暴露出我们合同管理和风险控制上的几个严重漏洞。第一，合同金额较高，但付款节点设计存在对己方不利的模糊地带，且未设置客户违约的清晰退出机制和已付款项处理规则。第二，签约前，对客户真实的偿付能力和信用状况评估严重不足，仅依赖其口头陈述和有限的财报，未做基本的公开信息排查。第三，在客户已出现抗拒核心方案、数据拖延等危险信号时，未能及时启动风险预警，重新评估合作，或调整服务策略，直至其彻底失联。这是我们为不严谨付出的代价，十万服务费，其中七万成为坏账，这是实打实的‘学费’。”
实习生记录着，脸色凝重。十万的服务合同，最终只收回三万，且耗费了相当的人力进行前期调研和方案准备。这次失败，不仅意味着经济上的损失，更对实验室的服务模式和风险评估能力是一次沉重打击。
“将完整的情况，包括合同金额、已收款、确认坏账金额、追索过程、决策依据，形成详细的案例复盘报告。”古民指示，“报告要客观，不回避我们自身的问题。这是我们内部学习的重要材料。同时，更新客户信用备注，将陈广发及‘广发制衣’标记为‘高危失联，债务缠身，绝对禁止二次接触’。”
实习生点头，开始整理文档。古民则坐在电脑前，开始起草一份新的《小微企业客户合作风险评估与控制指引（草案）》。这次“十万服务费追讨无门”的事件，迫使他将之前零散的思考系统化、制度化。
草案核心要点包括：
1.客户准入硬性标准：签约前必须完成基础公开信息排查（工商、司法、被执行人、舆情），出现严重失信、多起被执行、经营异常记录，或存在重大未决诉讼的客户，原则上一票否决。对表示无法或不愿提供关键财务数据（如银行流水、债务清单）的客户，暂停推进。
2.合同条款优化：a)明确
本章未完，请点击下一页继续阅读！