模型的逻辑。问题不再是模型是否“正确”，而是它揭示的“真相”所带来的冲击，以及改变现状的阻力。
王磊此时抬起头，问了一个看似无关的问题：“古民，你展示的这些，包括模型本身，有没有在其他场合分享过？或者，你计划如何应用这个模型？”
“模型和分析结果，目前仅在此次答辩中向各位完整展示。在此之前，我与导师王磊老师就部分初步发现有过交流。”古民回答，“至于应用，模型和分析框架本身是开放的。它可以用于：第一，优化现有渠道预算分配，建立基于‘有效成本’的评估体系；第二，评估新渠道或新策略的长期潜力，避免被短期数据误导；第三，监控用户增长的健康度，及时发现‘价值折损’风险。具体如何应用，取决于部门的决策。”
他的回答谨慎而客观，将模型定位为工具，将决策权留给管理层。
答辩时间早已超时，但无人打断。李明总监看着屏幕上那些冷静却充满力量的图表，又看了看站在一旁、神色平静无波的古民，缓缓开口：“你的展示…很有冲击力。也很大胆。常规的实习生答辩，不会选择这种方式，也不会触及这样的议题。”
古民沉默，等待下文。
“你的模型和分析，我们会后需要详细评估。这不是一个简单的‘好’或‘不好’能结论的事情。”李明顿了顿，“但无论如何，你在实习期间展现出的，不仅仅是完成交代的任务，而是主动发现问题、定义问题、并用扎实的数据分析去尝试解决问题的能力。这种深度思考和探索精神，是难得的。即使…结论可能引发争议。”
他看向其他评审：“大家还有什么问题吗？”
几位评审摇了摇头，神色复杂。有的陷入沉思，有的眉头紧锁，有的则流露出明显的兴趣。
“那好，古民，你的答辩先到这里。材料…就是你演示的这些查询和图表，整理一份简要说明，会后发给我和王磊。”李明最后说道。
古民点了点头，干净利落地退出登录，关闭投影。“谢谢各位老师。”他走回座位，表情依旧平静，仿佛刚才只是进行了一次普通的数据查询演示，而非投下了一颗可能震动部门某些固有逻辑的数据炸弹。
会议室里的空气似乎还残留着刚才那些数
本章未完，请点击下一页继续阅读！