力支援。学生会应急基金（2000元）不适用（非本院学生，且金额杯水车薪）。可能的筹款渠道（如林晓雯事件模式）需要时间，且秦老头情况未必具备同等公众募捐基础。
7.优先级：确保医疗决策不因家属慌乱而延误>协助解决短期资金缺口>提供情绪与事务支持。
他快速从抽屉里取出自己的银行卡和所有现金（约800元），塞进钱包。带上充电宝。出门前，他给室友留了张便条：“急事外出，早课帮忙请假。”随后冲出宿舍，在凌晨清冷的街头拦下一辆出租车。
前往医院的路上（约25分钟）：
在车上，古民继续梳理：
??信息核实：他用手机搜索“市一院心血管内科夜间急诊”，确认了大致流程。他给秦丽芳发了条短信：“阿姨，我已出发。秦老师的医保卡、身份证在身边吗？主治医生贵姓？”这是为了获取更多关键信息，并转移对方一部分焦虑到具体事务上。
??资金缺口分析：五万押金。秦丽芳说“钱不够在凑”，说明其有一定支付能力，但存在缺口。缺口多大？秦老头本人有无积蓄？其女儿家庭经济状况未知。最坏情况：缺口数万。短期解决方案：1)动用秦老头自身存款（需其本人或女儿知晓密码）；2)秦丽芳向亲友紧急借款；3)网络筹款（需时间，且效果不确定）；4)医院是否允许分批缴纳或延迟缴纳（取决于政策、病情严重程度及沟通）。古民自身定位：无法提供大额资金，但可协助梳理支付渠道、提供信息、并作为紧急情况下的最后一笔小额备用金（自己的3000元）。
??风险评估：急性心梗手术存在风险，即使手术成功，后续恢复、并发症、以及长期健康管理都是问题。秦老头年事已高，独居（之前了解），女儿似乎不在同城常住。此次事件可能触发其生活自理能力的长期危机。这超出了今夜能处理的范围，但需纳入观察。
??自身边界：他是“学生”，非亲属。核心决策（手术方案、大额支出）必须由直系亲属（秦丽芳）做出。他的角色是信息提供者、流程梳理者、情绪稳定剂、以及关键时刻的建议者，绝不能越俎代庖。尤其在涉及钱的问题上，需极度谨慎，避免任何可能的误解
本章未完，请点击下一页继续阅读！