来报告：有人在外侧问“你们把捡到的袋子交到哪儿？”问得很随意，像聊天。问完还补一句：“你们封存那么多，会不会影响效率？”
“封存去哪儿”这句话看似无害，实则是链路侦查：对手想知道我们的封存路径，想在封存路径上做手脚——比如在移交途中换袋、在锁柜外塞入口、在封存台账里制造混乱。对手若能劫持封存路径，就能把“我们封存的东西”变成“我们发放的东西”。
这是一种比投放更危险的升级：**污染防线本身**。
纪检联络员听到这句“封存去哪儿”，立刻意识到链已经逼近第二阶段：对手不仅投放，还要学会反向操控我们的处理流程。
她没有回答“封存去哪儿”。她只给出一条更硬的门牌原则：
“封存路径不对外说明。任何询问封存路径的，按围猎处理，记录并报告。”
同晚，封存锁柜的外侧新增一层遮挡板，遮挡板不影响取用，却挡住旁人窥探“柜门开合”次数与时段。开合次数如果被对手观察到，就能推断巡查节拍与封存频率。遮挡板让观察失效。
“他们想看我们的流程。”周工说。
“那就让流程不可被旁观。”纪检联络员说，“流程可以被审计，但不可以被围观。”
审计由内部编号进行，围观由对手镜头进行。两者不同。
---
###7）收网的真正目标：把“投放者”与“脚本者”分开
周工在信息科做了一次链路拆分。他发现盲区投放的物件语言风格高度一致：都喜欢用“复核”“效率”“老师”“省时”“别傻”等词。这些词像一个人的习惯，而投放者的动作习惯也高度一致：弯腰两秒、放回、离开不快。
“投放者可能不是写脚本的人。”周工说，“投放者像执行层，脚本者像上游。我们抓到投放者也不重要，重要的是通过投放者把上游链路固证出来。”
纪检联络员点头：“所以收网不追人，追链。链包括：投放者的路线、物件的印刷来源、纸张批次、用词指纹、出现时间段、以及——他们要求联系的那个‘老师’入口。”
罗工补充：“只要‘老师’入口露头，我们就能把它纳入技术侧封禁与平台举报，同时把组织化证据链完善。”
“对。”纪检联络员说，“对手靠
本章未完，请点击下一页继续阅读！