执行？
*itops_superadmin为何能被脚本调用？
这四个问题，任何一个都能把事情推向更严肃的责任评估。
---
下午四点，供应商终于补交了一份“权柄清单补充说明”，试图解释ApprovalRef为NULL：“历史时期平台允许自动化组件执行恢复动作，审批引用字段在当时版本为可选项，后续已加强。”
第三方平台立刻回应（签章说明）：审批引用字段在过去版本虽为可选，但平台建议租户强制填写；且平台提供“强制审批引用”配置能力，是否启用由租户决定。并且平台确认：租户未启用强制审批引用配置。
这又一次把“不可控”变成“你没开”。
你没开，就是选择。
选择就要负责。
供应商的解释反而让自己更被动：你知道可选，你却选择不强制；你知道可控，你却选择默认；你知道是医疗场景，你却选择效率优先。
每一个选择都能被写进整改报告的“根因分析”。
根因不是延迟，而是选择。
---
晚上七点半，供应商召开内部紧急视频会议的消息被人匿名透露给接收医院法务：会议主题是“应对审计与舆情”。匿名线索没有证据文件，但提到了两件事：
1）要求统一口径：脚本属于健康检查，撬锁属于误触发；
2）要求内部人员签署“保密与一致性声明”，不得对外提供任何材料。
一致性声明。
林昼看到这四个字，手心发冷。它不是保密，而是封口；不是一致性，而是统一叙事。统一叙事在审计进场前出现，往往意味着他们要把可能成为证人的人先绑住。绑住之后，审计机构再问，人就会答得模糊，或者说“我不记得”。
不记得是最廉价的防御。
林昼立刻把线索转给梁组长，附一句：“若出现一致性声明，请监管要求供应商停止对内部人员施压，确保证人可自由陈述；并建议纳入证人保护与反报复条款。”
梁组长回：“监管已注意。将要求供应商提供内部通知与声明文本，纳入调查。”
这一步很关键：把“一致性声明”从暗处拉到纸面。纸面上，它就不再是“内部管理”，而可能成为“妨碍调查”的证据。
---
夜里十点，许景再次发来消息：“明天谈话
本章未完，请点击下一页继续阅读！