通知链路却极其敏感——因为变更通知并不要求低到毫秒级的体验，它更要求路径稳定与可审计。如果你为了“体验”而允许五分钟劣化就跨区，就等于把合规边界交给短时波动。
短时波动不是不可控，真正不可控的是你对短时波动的“容忍度设定”。容忍度就是阈值。
---
会议继续推进到第二个核心：地理围栏为什么未启用。
监管把供应商的快照摘要读了一遍：“地理围栏未启用，原因：业务连续性要求。请提供内部合规评估编号与审批链条。”
供应商合规负责人说：“我们对跨境风险已有内部评估，涉及多项业务，不便提供完整报告。”
监管没有退：“不要求完整报告，要求编号与结论摘要。结论摘要包括：是否允许跨境路径、是否限制医疗场景、是否评估过邮件内容可能包含系统配置细节。以及——是否设定过‘关键期禁跨区’策略。”
供应商合规负责人答：“我们可以提供评估编号，但结论摘要需要脱敏。”
监管回应：“可以脱敏，但不能空泛。你们已经承认：路径不保证固定，缓存短驻留，调度记录30天。请在结论摘要中明确审计与留存方案如何满足医疗场景要求。”
第三方平台协查联系人补充了一句：“如果需要，我们可以出具‘可配置地理围栏’的能力说明，证明平台支持，但是否启用由租户决定。”
这句话像把门直接推开：平台支持围栏，租户（供应商）没开。没开就是选择。选择就有责任。
林昼看着法务屏幕上快速跳动的纪要文字，忽然意识到一个关键逻辑链已经完成闭合：
*平台支持围栏→供应商选择不启用
*平台等级可调整→供应商有可能调整过窗口/阈值
*CN劣化Level2触发回退→回退不是偶然，是策略结果
*策略适用于关键通知邮件→合规风险必须评估
*审计依赖第三方日志→30天断点必须保全延长
*供应商此前未披露30天→信息不完整，监管可认定风险
到这里，“不可控”已经越来越站不住脚。对方如果继续坚持不可控，就必须拿出更硬的东西：变更单、审批链、策略快照的原始记录、以及当时CN节点劣化的具体证据等级与原因代码。
“需要内部核对
本章未完，请点击下一页继续阅读！