确定，甚至干扰了实验设置。疑似在测试图形存在的必要性。”
最后，张浪才“犹豫地”爬向箭头（→）卡片。
他在箭头尖端和苹果之间那条无形的连线上来回爬了几次，复眼紧紧“盯”着苹果。
他抬起前足，碰了碰箭头卡片，然后迅速转向苹果，咬下一小口。
咀嚼，吞咽。
然后，他做了一件让林薇屏住呼吸的事——他退回到箭头卡片处，再次用前足触碰卡片，然后又一次爬向苹果，吃了第二口。
这个“触碰图形→获取奖励→返回确认图形→再次获取”的行为序列，清晰地演绎了一个“我明白了，这个符号代表可以去那边拿吃的”的认知过程。
他不是随机吃到苹果，而是有意识地将箭头符号作为了获取苹果的“行动指南”或“许可凭证”。
林薇的心脏在胸腔里重重地跳了一下。
她飞快地回放录像，逐帧分析。张浪在箭头和苹果之间的移动路径，呈现出明确的目的性，而非漫无目的的徘徊。
他第二次返回触碰箭头卡的动作，带有强烈的“确认”意味。
接下来的几天，林薇不断变换三个图形的位置和对应物品，增加干扰项，甚至尝试将两个图形并排放置，指向同一个物品。
张浪在系统的实时辅助翻译下，稳扎稳打地“学习”着。
他时而“犯错”，选择叉号对应的空容器，表现出“符号有效，但路径被阻”的“挫折”；时而“困惑”，在两个并排图形前犹豫不决，直到林薇用手势强调其中一个；但最终，他总能找到正确的关联，成功率随着“练习”次数快速攀升。
林薇的实验日志本上，数据越来越惊人：
“图形符号关联学习测试-Day3：
样本TriAd#001在箭头→食物关联测试中，首次尝试正确率已达85%。
当交换箭头与圆圈所指目标（箭头→水，圆圈→食物）后，样本在两次错误尝试后迅速调整，第三次后正确率恢复至80%。
这表明其并非固化单一关联，而是理解了图形符号作为可变‘指向标’的功能。
对比已知灵长类动物在类似符号指代学习实验中的基线数据，样本的初始学习速度与关联转换灵活性均显著超越。
猕猴达到类似正确率通常需要数十甚至上百次试错，而TriAd#001
本章未完，请点击下一页继续阅读！