制度是解决巫观之乱的根基，但这个根基要扎得牢，光靠保长和甲头的自觉是不够的，还得靠地方官的推动。贫道建议，将巫现治理纳入各地官员的年度考核之中，与赋税征收、治安管理、兴修水利等事务并列，成为评定官员政绩的一项重要指标。」
李纲闻言，微微皱眉：「先生的意思是，让地方官为辖区内的巫观活动负责？」
「正是。」
「但不是让他们为「有没有巫观』负责，而是让他们为「有没有治理巫观』负责。这两者是不同的。若只是问责「有没有巫砚』，地方官为了保住乌纱帽，必然会对巫观进行粗暴打压，甚至诬良为巫，制造冤案。
那不是朝廷想要的结果。但如果问责的是「有没有治理巫观』，衡量的标准就不再是辖区内巫现的数量，而是地方官是否采取了有效措施来禁绝巫观的生存土壤。」
赵佶若有所思：
「先生能否说具体一些？比如，这个考核指标该如何设置？」
吴晔整理了一下思绪，缓缓道：
「贫道以为，考核指标可以分为三项。
第一项，是保甲制度的落实情况。辖区内是否按时完成了保甲编组？保长和甲头是否经过了推选和公示？保甲名册是否如实登记了人口信息？县衙是否按时进行了抽查并将结果张榜公布？这些是硬指标，做没做，一查便知。」
「第二项，是惠民事务的推进情况。朝廷下拨的赈济粮、农具种子、义诊名额等惠民资源，是否通过保甲体系如实发放到了百姓手中？
百姓是否切实得到了实惠？这一点不能光看县衙的报告，还要派人下乡随机走访，听听百姓的真实声如果百姓说「有了保甲之后，领东西方便了，看病不用跑远路了』，那说明保甲真正发挥了作用。如果百姓说「保甲来了以后，多收了一份钱粮，跟以前没有区别』，那就说明保甲的推行出了问题，需要及时纠正。」
「第三项，是巫观活动的变化趋势。这一点不要求地方官将巫观彻底清零，那不现实。
但要求地方官如实记录辖区内巫观活动的增减情况，并分析原因。如果巫观活动减少了，是保甲起了作用，还是因为其他原因？
如果增加了，是因为哪里出现了漏洞？朝廷不需要地方官报喜不
本章未完，请点击下一页继续阅读！