负担。于是第二天清晨，他在内部系统发布了一条“流程镜像更新指引”。指引只有三句话：
第一条：任何流程变更必须同步镜像库。
第二条：任何镜像变更必须附带责任链。
第三条：任何责任链变更必须公开留痕。
他没有写长说明，因为长说明会被当成“建议”，三句话更像“规则”。
这条指引发布后不到一小时，系统里就出现了第一条反对意见。一个业务负责人在群里抱怨：“流程镜像更新会拖慢交付，影响业务节奏。”他的语气不算激烈，却代表了多数人的心态——稳态体系会让他们变慢。
周砚没有在群里争辩，只回复了一句：“交付慢，是因为你的流程以前太快，快到没有留下痕。”
这句话在群里安静了几秒，没人继续。因为他们知道他说的是真的。
午后，审计组发来新的数据：过去一周，流程镜像更新率上升了12%，但同时出现了三次“镜像与实操不一致”的问题。审计组要求周砚给出解决方案。
“解决方案只有一种。”周砚在邮件里写，“让实操回到镜像，而不是让镜像追着实操。”
这意味着他们要限制“临时动作”，让所有临时动作都变成“可记录动作”。而这，必然触碰到很多人的利益，因为“临时动作”是灰色通道的温床。
当天傍晚，林致远来找他。林致远没有坐下，只站在他桌前，手里拿着一份打印的舆情摘要。
“外部开始有风声了。”林致远把纸摊开，“有人在论坛上讨论你们的稳态体系，说这是‘新一轮控制工具’。”
“控制工具？”周砚看了一眼标题，“他们用的是谁的号？”
“匿名。”林致远说，“但语气很熟，像业内竞争方在试探。”
周砚点头。他知道这类舆情不是偶然，而是“稳态体系”触动了某些行业规则。同行看见他们要把规则透明化，就会开始害怕，害怕被迫跟进，害怕自己手里的灰区被曝光。所以他们会先用舆情试探，试探他们是否会退。
“不回应。”周砚说，“回应就意味着承认它是控制工具。我们只用事实。”
“事实很慢。”林致远叹口气，“舆情很快。”
“稳态体系就是为了把快变慢。”周砚平静地说。
林致远
本章未完，请点击下一页继续阅读！