”写得极细：
1）外部质疑“虚假引流”：现场仅展示“区间+来源+证据路径”，提供核验二维码，扫码即到共享盘公开页（脱敏版）；
留痕：现场问答记录表（编号化）、图片拍照归档。
2）媒体到场提问：统一引导至甲方指定发言人，项目组不私自答复；
留痕：媒体接触登记（时间/账号/问题/转交人）。
3）用户隐私争议：现场登记只留必要字段，明示同意签字或勾选；
留痕：表单同意记录+扫描件归档。
4）平台风控/社群异常：立即切换资料发放为“一对一”，暂停群内公开资料链接；
留痕：平台告警截图+处置时间线。
他写得像一份战术手册，每一条都能执行、能审计、能回溯。
10:12，王珊发来消息：“内控那边怎么样？别影响现场。我们这边领导问，能不能把你们的‘核验路径’做成一张现场海报，贴在入口处，避免反复解释。”
周砚回：“可以。我今天中午前出一张海报：资料清单+来源类型+核验路径二维码+隐私告知要点。海报版本号、生成时间、哈希一起给你。”
他把对话截图归档，立刻找设计组要模板。
10:36，设计组海报初稿出来了。
周砚看了一眼，没有改视觉，只改文字结构，把“资料清单”按四类写得极简：
—数据口径：公开平台数据/甲方样本/实测证据（扫码可核验）
—实测证据：视频/路线图/时间窗说明（扫码可核验）
—预约与登记：必要字段/明示同意/脱敏编号（扫码可核验）
—版本声明：共享盘归档为唯一有效版本（扫码可核验）
海报右下角加了一行小字：本海报不包含个人信息，不构成单点承诺，仅提供核验路径。
这种写法看起来冷，但能最大限度降低被截取传播的风险。
11:08，内控的第二封邮件推送到了周砚电脑上。
标题：取证进展同步（阶段性发现）。
正文很短，却像在水面砸下一块石头：
“媒介主管笔记本镜像初检：发现远程控制软件残留（服务项存在，界面已卸载）、同步客户端配置异常（含指定目录‘项目/资料’自动同步规则）、任务计划中存在‘触发后执行脚本’记录，具体脚本待提取核验。”
“王
本章未完，请点击下一页继续阅读！