写清？”
王珊摇头：“没有，就是口头说‘协作问题’。”
周砚轻声回：“那就当没发生。口头的‘协作问题’是最危险的刀，它不需要证据，却能杀人。你把今天甲方主管的反馈写成一条正式纪要，发项目邮箱抄送梁总。用外部背书把这把刀钝掉。”
王珊点头：“我现在就写。”
17:42，周砚刚把文件袋封条贴好，手机又震了一下——不是陌生短信，而是一封来自HR主管的邮件。
标题比以往更直接：《关于试用期终评材料提交的提醒（含协作评价与合规评估）》。
周砚点开邮件，正文温柔而克制：
“请于明日12:00前提交试用期终评材料，包含：工作成果、关键数据闭环、风险控制与合规承诺执行情况；另需补充团队协作评价，由项目临时负责人提供。”
“协作评价”四个字像被刻意加粗，虽然没有加粗，但周砚能感觉到那一行字在屏幕上发冷。
他们换招了。
从技术链路、权限风暴、舆情攻击，换到最难自证的地方：协作与态度。只要把他定性成“难协作”，再给他扣一顶“流程过度、影响效率”的帽子，哪怕他交付了结果，也能被解释成“靠个人强控破坏团队”，从而为下一步用工结论铺路。
周砚没有立刻回邮件。他先打开共享盘，把今天开放日的所有归档路径、哈希清单、甲方现场反馈纪要、预约增长曲线截图，整理成一份《试用期终评材料索引（事实版）》。索引里没有一句“我很努力”，只有字段：时间、路径、附件名、哈希、结果指标、甲方确认记录。
他要用同一套打法，去应对最难量化的“协作”攻击：把协作拆成可核验的事实——谁按口径执行、谁试图发违规单页、谁提出暂停、谁在异常时完成应急动作、谁让甲方安心。
18:26，梁总发来一条简短消息：“开放日数据我看了。做得不错。韩策那边我会处理。你准备终评材料，按事实写，不要写情绪。”
周砚回：“已在整理索引，明日12:00前提交。协作评价若出现模糊定性，将要求提供具体事例与可核验依据。”
梁总回：“可以。”
19:10，夜色彻底压下来。周砚独自坐在空办公室里，台灯把桌面照得像一块冷白的
本章未完，请点击下一页继续阅读！