道：「有人把开放」和自觉」对立起来，似乎强调自觉就是反对开放。这是误解。真正的开放，是睁著眼睛走出去，知道自己在看什么、拿什么、为什么拿。闭著眼睛扑出去，那不叫开放，叫盲从。」
「鲁迅在《看镜有感》里说：汉唐虽然也有边患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于为异族奴隶的自信心————凡取用外来事物的时候，就如将彼俘来一样，自由驱使，绝不介怀。」这才是健康的开放心态有自信，有主体，所以敢将彼俘来」，敢自由驱使」。」
「我们今天，有没有这份「魄力雄大」的自信？」
文章最后，他写下一句后来被广泛引用的话：「文化上的独立，不是关起门来称大王，而是打开门，让别人进来时，我们知道自己是主人；我们出去时，记得回家的路。」
这场持续一个多月的论战，在十月底逐渐平息。
不是问题解决了，而是讨论进入了更扎实、更深入的阶段。
从报刊上的短兵相接，转向学术期刊的专题研究、大学课堂的系统讲授、创作实践的自觉探索。
许成军本人，则再次从公众视野中淡出。
他婉拒了所有采访和演讲邀请，回到书斋，继续他的研究和创作。
但他播下的种子，已经在整个文化界生根发芽。
在北大，中文系开设了「文学与文化主体性」专题课；
在南京大学，成立了「拉美文学与第三世界写作」研究小组；
在复旦大学，「热现实主义创作社」正式成立，第一批成员就达五十多人。
更重要的是，一种意识被唤醒了：学习外国，不是搬运工式的学习，而是对话者式的学习：借鉴经验，不是学生抄作业，而是同行之间的相互照亮。
1980年的深秋，当梧桐叶落尽时，中国文艺界的空气中，多了一种此前稀有的东西一种清醒的、自觉的、带著批判眼光的开放意识。
而这一切，始于一个二十三岁年轻人的一篇万字长文，一场关于「魔幻现实主义」到底该叫什么的名字之争。
许多年后，文学史家会这样评价：1980年秋天的这场争论，是中国当代文艺理论走向自主建构的真正起点。
从那以后，「西方标准」不再是不言自明的前提，「中国视角」成
本章未完，请点击下一页继续阅读！