光是编辑审稿时的冷静审视，但很快，速度就慢了下来，眉头时而紧蹙，时而舒展。
读到关于联合果品公司在拉美的掠夺、关于1928年哥伦比亚香蕉种植园大屠杀与《百年孤独》中「两百节车厢尸体」意象的联系时，他的手指无意识地在桌面上敲了敲。
这些史料是否杜撰，他暂时还不清楚。
但是如此直接地写出来，并得到朱老先生的推荐。
想来也不会作伪。
但如此赤裸、如此具体地被嵌入文学批评的框架，并直指西方话语的遮蔽性，在国内评论中实属罕见。
文章的后半部分，矛头转向自身，提出了那个令人脊背发凉的问题：如果拉美的血泪可以被「魔幻化」消费，那么中国的苦难与抗争，是否也会面临同样被异化、被抽空历史具体性的命运？
最后关于「文化定义权」、「叙事权」和「集体性失语」的疾呼，更像一记重锤，敲在沈昶文的心上。
办公室里只剩下纸张翻动的沙沙声和偶尔传来的远处电车铃响。
沈昶文读完，长长吁了一口气，摘下眼镜揉了揉鼻梁。
「看完了？」范用一直坐在对面，观察著他的反应。
「看完了。」
沈昶文将稿纸理齐，沉吟著，「范公，这篇文章————力道十足。它不是在争论魔幻现实主义」这个手法好不好、该不该学，而是直接掀了桌子，问我们：为什么我们总是不自觉地用别人的桌子吃饭，用别人的杯子喝水，用别人的概念来消化自己乃至他人的血肉？」
「说到点子上了。」
范用身体前倾，目光灼灼，「这才是它最值钱的地方。现在文坛，包括咱们收到的很多稿子，谈借鉴、谈创新、谈现代派，大多还是在术」的层面打转，纠结于技巧、形式、流派归属。
但这篇文章，跳到了道」的层面，谈的是文化主体性，是话语权，是文明在思想上的独立生存权。它把拉美的文学现象，变成了一面照向我们自己的镜子。」
沈昶文点头，又指出问题：「但是，正因为它戳到了根本，也最危险。尤其是把西方对拉美的文化解读，直接类比为可能对中国历史的解读，这个联想太敏感。还有，对魔幻现实主义标签的批判，几乎是在挑战当前文学界一股不小的崇新
本章未完，请点击下一页继续阅读！