当周硕向她提出那个关于“孤本与正史相悖”的难题时，她并没有立即回答信与不信，而是展现了一种抽丝剥茧的思辨能力。
她微微侧首思考，随即反问道：
“周教授，在审视这部‘孤本’之前，我们是否应该先反思，我们所依赖的‘全部历史记载’，其本身是如何被建构起来的？它们经过了哪些人的手笔，又服务于何种叙事目的？”
这个反问让周硕都感到意外。
她没有陷入非此即彼的思维陷阱，而是直接将问题提升到了对历史书写本身进行反思的元认知层面。
她继续阐述，语调清晰而平稳：
“所以，我的第一步不是选择相信谁，而是先去‘解构’双方。我会将这部孤本置于它产生的具体历史语境中，分析其可能的写作动机、受众和传播路径。”
“同时，我也会以同样的方式，重新审视我们视为圭臬的‘正史’。或许，真相并非存在于某一方的绝对正确中，而是隐藏在这两种甚至多种叙述的张力之间。”
“这部孤本的价值，或许不在于它是否‘真实’，而在于它作为一个时代的‘异响’，为我们提供了打破固有认知、窥见历史复杂性的一个珍贵裂隙。”
这番论述，不仅展现了她扎实的史学方法论基础，更闪耀着批判性思维的光芒。
她没有将文献视为僵死的、等待被判定真伪的对象，而是将其看作充满能动性的、可以与之对话的“主体”。
这种视角的深度和学术的成熟度，远超出了一个普通本科毕业生的水平。
周硕在她身上，看到了一种罕见的潜力。
她不仅有能力“继承”学问，更有潜力在未来“创造”学问。
她具备提出真问题的敏锐，以及拆解复杂学术迷局的冷静与工具。
面试结束后，周硕几乎没有任何犹豫的选择了这位女学生。
她用绝对的能力，打消了周硕的所有顾虑。
因为有能力的人，是不需要、也不屑于去走歪门邪道的。
陈望与顾簟秋，一个心怀“接续”的虔诚，一个手握“解构”的锐利，风格迥异，却同样珍贵。
他们一个沉稳如磐石，一个灵动如溪流，正是他所寻觅的，能够传承并可能超越他学术衣钵的“读书种子”。
他提起笔，在录取意见书上
本章未完，请点击下一页继续阅读！