篇论文的作者是一位来自协和的博士生，研究方向是纳米材料在癌症治疗中的应用。
两位专家分别进行了点评。
“这篇论文的研究内容具有较高的创新性，纳米材料在癌症治疗中的应用是一个热门领域。但实验数据的统计方法存在瑕疵，部分结论的普适性有待商榷。我认为，这篇论文需要进一步修改。”
“我同意刚刚这位教授的观点。这篇论文的实验设计虽然新颖，但数据的可靠性和结论的严谨性均存疑。尤其是纳米材料的毒副作用研究不够深入，这可能会影响其在临床中的应用。我认为，这篇论文目前不适合通过。”
两位专家的点评结束后，会议室内陷入了短暂的沉默。
随后，赵涛教授说道：“现在开始投票，请各位专家根据点评意见，决定是否通过这篇论文。”
投票结果很快统计出来：4票赞成，7票反对。
“很抱歉，这篇论文未通过。”赵涛教授十分遗憾的宣布。
看似十分繁琐的过程，其最后的决定权，还是在各个专家的手中。
……
第二篇论文的作者是一位来自魔都交通大学的博士生，研究方向是人工智能在医学影像诊断中的应用。
又有两位专家分别进行了点评。
“这篇论文的研究内容非常前沿，人工智能在医学影像诊断中的应用具有重要的临床意义。实验设计严谨。我认为，这篇论文达到了可以参加毕业答辩的标准。”
“这篇论文不仅具有学术价值，还具有广泛的应用前景。尤其是作者提出的算法优化方案，为医学影像诊断提供了新的思路。我认为，这篇论文可以直接通过。”
投票结果很快统计出来：8票赞成，3票反对。
第二篇论文成功通过。
而会议评审的第三篇论文，题目正是《利用CRISPR-Cas9敲除肝癌细胞PD-L1基因以增强免疫杀伤》！