为他也是在清华读了博的人，对于清华简的出世，自然有所耳闻。
但这并不代表着他会就这么轻易的放朱雄英过关。
都道是理越辩越明。
没有经过质疑和论证的观点，只是个人看法。
唯有把所有破绽都提前挑出来解决，这个论点才能有条有理的支楞起来。
朱雄英显然做足了功课。
被此一问，非但没有慌乱，反而愈发坚定，条理分明的应答道：“因为雄英在正史中发现了证据。
“把一场权力传承的斗争扭曲成一名宠妃祸国殃民的罪行，不过是在粉饰太平，只因这附和儒家的伦常。”
“既牵强附会，也无实证。”
“幽王若真昏聩如此，当初继承王位的断然不会是他。”
“所谓的烽火戏诸侯，不过是因废太子得罪申侯而引发的诸侯叛乱罢了。”
“史书有明文记载，幽王先是废掉申后、太子宜臼后来的周平王，立褒姒之子伯服为太子，直接激怒申后之父申侯，而后，申侯才联合犬戎突袭镐京，骊山之下杀周幽王、伯服；镐京被劫掠焚毁。”
“最终为周平王夺回了王位。”
“这才合乎人性。”
“幽王名亡于褒姒，实亡于王室衰落、王畿军力不足、申国等外戚诸侯势力坐大，褒姒只是符号，亡国根源是宗法制被他亲手打破、王室军力衰败。”
“这才是史书中所载却从未言明的真相。”