见乱石堆叠，溪水迂回。两岸崖壁不高，林木疏淡，远山只用数道简笔带过，仅几株矮柏立于石岸。屋舍若隐若现，只有寥寥几笔。
右边为照片：同样为河滩，河床多灰白色滚石，河水较浅，应为枯水季节。两岸山体低矮，林木稀疏。
林思成只是在电脑上捣鼓，也没介绍，下面的人大都在猜：是不是又要搞什么把戏？
其中有几位使劲的盯著画，想看看是不是又藏著小印之类的暗记。
但突地，有人「咦」的一声：「这幅画是实景山水？」
好多人都反应了过来：册页中的画，与实景照片，好像是同一个地方？
画中乱石的排布，溪水转弯的弧度，与实地河滩走向基本对应。特别是画左下角那处岩缝，实地河滩同样存在一处裂隙。
再细心对比，确实一模一样。
所以，屏幕上的这幅册页完全是实地写生，而非写意山水？
正诧异间，屏幕闪了一下，原先的画与照片消失，又换上了另外两张。
左边是画：两层山峦交叠，山道顺著崖壁反复折返，山路大半被山体遮挡，只露出几段断续线条。云雾横锁山腰，把后半段山道隐没。山腰一块岩石上，三点焦墨苔点横向排布。
右边是照片：公路在谷底，一条古山道顺著山壁盘旋向上，山体凸凹不断，将视线遮挡的七七八八，半山腰的小路若隐若现。
再仔细对比：画中山道的每一处弯折，和实地山道转角一一对应。特别是画中横向的三点苔点，与实地山腰三块并排凸起的岩石完全一致。
没来得及惊诧，林思成换上了第三幅：画中两山陡壁相对，形成天然的山门。崖顶残存破寨的轮廓，但只有寥寥几笔，不细看还以为山石裂纹。
崖顶孤柏一株，枝干虬曲硬挺。
照片中是一座巨大的砂岩崖壁夹峙的隘口，崖顶尚存古代长城残垣，崖壁缝隙中长著一株老侧柏。
对照细节：画中两崖的夹角、孤柏的生长位置与照片完全吻合。
然后是第四幅，第五幅————一直到二十四幅。
每一幅，都有相对应的实景照片，每一组，画中的景物都能与照片的在实景相对应。
所以，这二十四幅册页全是实景山水？
不是说古代画家不作实景山水，但极少。
大都
本章未完，请点击下一页继续阅读！