过与苏西竞选团队有关联的名字。
同时指出老四在参议院外交委员会中曾主持过涉及非洲安保行业的听证会，期间没有回避刺刀安保相关议题。
报道没有明确指控违法行为，但通过并列事实和引导性措辞，制造了一条逻辑链条：米国国会高层正在通过刺刀安保间接影响非洲事务。
叶风在纽约看到报道时，正在办公室里处理一份文件。
报道出现在几大媒体网站头条，标题带有强烈的暗示性，正文中多次引用相关背景信息。
他把页面从头到尾看了一遍，没有关掉，也没有截图保存，等页面滚动到末尾的评论栏区域时停下了鼠标，但并没有浏览评论区里的具体内容。
苏西在众议院被记者堵在走廊里，问她对报道的态度，她停下脚步，没有回避：
“那篇报道列出的企业注册记录是公开信息，但其中提到的关联人并非我或我团队中的任何人，刺刀安保的股东名单不属于我的工作范围。”
她说完后继续往前走，没有停下来回答后续提问。
老四在参议院被问及同一件事时，回答更简短：
“我没有持有过刺刀安保的股份，也没有参与过该公司的任何业务决策。如果报道有误，应该先核实信息再发布。”
他没有再补充解释。
兄弟传媒在当天下午发布了一条简短的消息，指出那篇报道所引用的企业注册记录存在时间上的误读，部分股东的关联时间早于相关人员的公职任期，并且未在报道中说明相关时间顺序。
消息发布后，几家媒体在转载报道时开始加上“据称”之类的表述，措辞也有所收敛。
叶风没有通过兄弟传媒或其他渠道公开回应那篇报道，他的助理在下午接了几通媒体电话，统一回复：
“叶风先生不对个人商业关联之外的事务发表评论。”
白水公司没有追加新的材料，报道的热度在当晚开始下降。
几家媒体在晚间的滚动新闻中不再将此事作为头条，转向其他议题。
苏西的办公室在当晚发布了一份简短声明，重申她“没有持有刺刀安保股份，也没有参与过该公司的商业活动”。
同时指出报道中所引用的股东名单中提及的关联方与她的竞选团队无关。
老四的办公室没有追加声
本章未完，请点击下一页继续阅读！