意有所指。
他没有附和，也没有表态，只是目光依然盯着手中的笔。
其他常委相继发言，或表态支持纪委介入，或强调制度建设的重要性，言语间谨慎斟酌，虽然整体上偏向雷亮，但并没有太明显的倾向性表态，更多是程序性附和。
倒是市委秘书长许启发和宣传部部长王志伟指向性比较明显。
有意无意的提到选人用人问题，暗指江一鸣推荐的干部有问题，识人不清导致用人失察，言辞间将杨浩的问题与江一鸣的举荐联系起来。
“本来我们江城市就有干部出现问题，这下好了，刚调来的干部也算在我们江城市的头上了，书记，我提个建议啊，以后再接收外地干部的时候，一定要严格审查其廉洁自律情况，不能只看履历光环，更要查清背后有无不良反映。干部交流本是好事，但若把有问题的人换个地方继续任职，那就是对地方的不负责任，对群众的极大伤害。也是对我们江城市形象的损害。”
市委秘书长许启发说道。
“我同意启发秘书长的观点，干部交流确实应当从严把关，不能让交流成为逃避监督的“避风港”，更不能让个别干部借交流之名行转岗脱责之实。还好我们市纪委的同志及时发现苗头，迅速介入调查，才避免了更大影响。”
宣传部部长王志伟接过话头，语气看似平和却暗藏锋芒。
“你们的建议非常好，我会向省委反映这种情况，在制度上进一步完善干部交流任职的监督机制，压实审查责任，明确交接程序，防止带病提拔、带病上岗。对拟交流干部的廉政情况必须实行双向函询、多部门联审，尤其要听取原单位纪检监察机关的意见。凡是发现问题线索未查清的，一律暂缓调动；凡是在原岗位有重大争议的，必须作出专项说明。同时，建立跟踪回访制度，干部调出后，原单位也要配合做好后续监督工作，真正把权力关进制度的笼子，让选人用人更加透明公正。”
雷亮接过话头，语气坚定地补充道：“我们不仅要扎紧制度的篱笆，更要强化责任追究。对在干部推荐、考察、审批等环节失职渎职的，必须依纪依法严肃处理，绝不姑息。不能推荐的时候做好人，出问题了就推给制度。谁推荐、谁负责，谁考察、谁把关，责任
本章未完，请点击下一页继续阅读！