于一个封闭型时间结构（ClosedTime-likeCurve,CTC），或至少依赖于高维时间因果链的自洽性。
即：
所有事件皆由先因推动；
因与果构成闭环；
“未来”已存在于一个四维（或更高维）结构中，人只是在“读取”它。
在这种模型下，陈清明建塔之日、其意志之抉择、他后来的牺牲，皆已书写在“宇宙的时间书”中。
但若我们引入量子不确定性或时间非线性结构（如时间分岔树模型，参考博尔赫斯的《小径分岔的花园》），则可以提出：
宿命是“一种概率最高的路径”，非绝对之线；
自我意志可“微扰路径”，造成历史的“蝶形偏移”；
一次关键性的抉择（如陈清明拒绝加入某个预定阵营），会触发时空路径的转向，产生新现实“分支”。
因此：
宿命非不可破，只是需要极端的“干涉力”才能撕裂原有的时空惯性。
那么，陈清明是不是这样一种“干涉性存在”？
认知神经科学告诉我们：
所谓“选择”其实是神经反应的结果；
决定行为的神经活动早在“自我意识到选择”之前就已发生；
于是“我选择”的经验，也许只是对已经发生选择的解释叙事。
这意味着：自我，是一个解释器，不是一个发动机。
然而，这里我们进入了悖论：
如果自由意志是幻觉，为何幻觉会如此清晰？
为什么我们可以“忍痛而义行”？为什么我们可以“违反自利而牺牲”？
在这里，我们要引入“意识作为调控机制”模型：
即便决策源于非意识层，但“意识体验”可能在演化中被保留下来，因为它强化了社会协作与延迟满足的决策能力。
那么，陈清明的“自由意志”是否就是这种“高度拟态的系统调控机制”？
他所做的一切，不是他“决定”的，而是他的系统选择他为“自我决策的最佳代表”——于是他“感到”自己在选择。
也许，他不是“选择了成为希望”，而是这个文明的演化系统，自动让他感觉如此，以维持秩序系统的稳定运行。
如果一人被历史所同化，被意识形态吸收，被文化语法标定，那么他还“作为独立个体存在”吗？
本章未完，请点击下一页继续阅读！