和亚里士多德。
一个维护旧体制，一个反对旧体制。
要是来一个孟子、柏拉图就更好了。孟子认为有道就支持，无道就反对。柏拉图则认为遵守正义就支持，违背正义就反对。
地球联邦好不好？有好有坏，该不该改变？应该改变。就要延续地球联邦的优点，改变缺点。这就像《盐铁论》一样，御史大夫和贤良文学的说法其实都有道理。
所以就要吸收双方的优点，压制缺点。所以《盐铁论》之后都是双轨经济，尽可能取双方的优点。
地球联邦的优点得继承下去，改写地球联邦的缺点。只可惜很难，怎么区分是优点还是缺点？在哈萨维看来，地球联邦就没有优点。
就算区分优点和缺点，又怎么改变，很多缺点本身就和优点息息相关。
比如开发宇宙，建设殖民卫星。当时从地球拿走了大量的资源，开发宇宙不能算缺点，但因而引发的不满却是真实存在的。
开发之后，无法让大家获得好处，于是优点都变成了缺点。
说的简单，要改很难，父子两对峙，没有什么结果。他们都知道社会病了，但没有有效的药方。一个就是拖着，一个则想开一个有毒的药方。
杜兰倒是觉得社会没问题，因为社会发展就是要经历这种过程，战争是转移矛盾的传统手段。在人类社会诞生之后，战争就是一个环节。不喜欢也没办法，因为自古如此。
肯定有人要说：自古如此就是对吗？
肯定不能说一定对，但很有效。不想要战争，就要内部消化矛盾，就要将战争的能量转移到其他方面，否则外战变成内战。
真正能改变的，也就是从耕战变成耕读，真正铸剑为犁。一般文明就需要战争转移矛盾，因为战争就是公民的正义，也是其他人上升的机会。
至于对难民的镇压也正常，难民不算人。他们没有在地球参军、没有立功，只是地球联邦的寄生虫。
布莱德和哈萨维父子的辩论不会有什么结果，还是需要修正拳。可惜哈萨维的抵抗力很高，一拳修正不了。
夏亚是‘消灭地球人，只留宇宙人’，哈萨维是‘让世界感受痛苦’，都是常见想法。杜兰不知道见过多少次，懒得纠正，反正多元宇宙，他们爱怎么折腾都可以。