很有争议的，有人认为这两本书是一本书，有人认为呢，这两本书不是一本书，但是呢，这两本书到底是一本书吗？不知道？
孙子兵法，肯定是没问题的，因为它历史传承是有的，传承不绝，但是孙膑兵法到了隋唐时期断了传承了也就是隋唐之后就没有孙膑兵法这本书传世了，所以说关于孙子兵法和孙膑兵法这个是不是一本书在历史上相当长的一段时间内是有争议的
证明不了孙膑他是不是单独的一个人或者是说孙斌是不是孙子的马甲，这个都很难说清楚的，拿不出来证据来，你想让别人信服那是绝对不可能的。
历史就是这样，你说是真正的历史，你得拿出来证据来才行，拿不出来证据来的话，那么对不起？
就这个事情呢，嗯，很显然，你说是真正的一时你说服不了别人呀，孙兵这个人呢，历史上他是承认是有的，但是孙兵这个人他写没写孙膑兵法这个就不好说了。
桂陵之战其实在历史上也是存在的，大家伙认可的就是说孙子和孙膑他不是。一个人，但是孙子兵法和孙膑兵法他是不是一本兵法这个不好说了。
因为你拿不出来实际的证据，来说明民法在隋唐以后呢就失传了，彻底的失传了，根本在历史上就不存在孙膑兵法这本书了，所以说你说孙膑是单独的一个人，不是孙子的马甲，这个就不也有人认为孙兵可能就是类似墨子的这样的一个组织的一个名号，这都是有可能的。
就是说任何一个人他都有可能在经过考核以后成为生病，就比如说在墨家经过考核以后，任何一个人都有可能成为墨子是一样的道理的。
就类似于现在的就是说班长比如说在学校里面你什么人都能够参选班的啊，你这个一班的学生毕业以后另一个新的学生进来这个班，他另外可以再选班长那一样，也叫班长，所以说有极少数的历史学家认为这个孙膑是不是和墨子一样是某个组织的领导者什么的。对不对？
这当然是极少数派，但是也是有这种传言存在的。
关键就是说没有证据大家伙证明不了孙子兵法和孙膑兵法是不是同样的一本书，这就是做学问的严谨的地方，如果，你拿不出来实际的证据来的话，那么你就不可能证明孙子和孙膑他是不是一个人孙子兵法和孙
本章未完，请点击下一页继续阅读！